Blog

Lo que sigue es una reimpresión de la edición de octubre de 2018 de la revista Industrial Fire World Magazine. El artículo se ha reproducido en su totalidad para su conveniencia, pero también puede leer el original haciendo clic aquí haciendo clic aquí.

Según un informe de 2002 de la Asociación Nacional de Protección contra Incendios, se reportaron un promedio de 228 incendios o explosiones en refinerías de petróleo o plantas de gas natural por año desde 1994. hasta 1998. Un informe más reciente de abril de 2016 reveló las siguientes estadísticas:

• Estados Unidos Los departamentos de bomberos respondieron a un promedio estimado de 37.000 incendios en propiedades industriales o manufactureras cada año, con pérdidas anuales estimadas en 18 muertes de civiles, 279 lesiones civiles y mil millones de dólares en daños directos a la propiedad.
• Los incendios estructurales representaron el 20% de los incendios, pero el 47% de las muertes de civiles, el 82% de las lesiones civiles y el 69% de los daños directos a la propiedad.
• Los equipos de calefacción (14% del total) y las herramientas de taller y equipos industriales (también el 14% del total) fueron las principales causas de incendios estructurales en instalaciones industriales o manufactureras.
• Una falla o mal funcionamiento mecánico fue un factor que contribuyó a la ignición de uno de cada cuatro incendios estructurales (24%) en propiedades industriales o manufactureras, lo que representa el 23% de las lesiones civiles y el 21% de los daños directos a la propiedad.

Los tipos de ocupación industrial tienen perfiles de riesgo inherentemente elevados debido a la Los materiales que se almacenan en dichas instalaciones y los procesos que se llevan a cabo en ellas no solo pueden tener consecuencias muy graves para la propiedad y las personas que se encuentran en ellas, sino que incluso los incidentes menores pueden provocar tiempos de inactividad costosos en términos de productividad y pérdidas financieras. Por ejemplo, un estudio de 2006 realizado por fabricantes de automóviles estimó que el costo del tiempo de inactividad en una planta de fabricación era de 22.000 dólares por minuto, o 1,3 millones de dólares por hora.

Con tanto en riesgo, garantizar el correcto funcionamiento de los sistemas de seguridad contra incendios y de vida en estas instalaciones es una función operativa crítica que no se puede dejar al azar. Además, tener una mayor visibilidad y conocimiento de qué sistemas corren más riesgo y qué piezas de repuesto y dispositivos se deben almacenar en el lugar para minimizar el tiempo de inactividad potencial puede ser un desafío en el mejor de los casos con los informes de inspección tradicionales en papel.

Sin embargo, existe tecnología que puede proporcionar algunas ventajas para superar estos desafíos y reducir los perfiles de riesgo y responsabilidad. Los avances en dispositivos móviles, la nube y el software como servicio han dado como resultado varias Soluciones que no solo ayudan a optimizar el proceso de inspección, prueba y mantenimiento, sino que también mejoran la visibilidad de los riesgos y las operaciones diarias. Pero, ¿qué factores clave deben considerar las organizaciones al evaluar Soluciones?

El elemento humano

La gente comete errores; es simplemente un hecho de la vida. Incluso los profesionales más capacitados y calificados son susceptibles a tener días malos. Con herramientas de software de informes electrónicos y gestión de campo, puede ayudar a eliminar estos errores. Muchas Soluciones disponibles permiten a los técnicos acceder a un inventario completo y detallado de los dispositivos en una instalación determinada, y algunas brindan diversos grados de seguimiento de la ubicación hasta llegar a un mapeo interactivo de los planos de planta de los sistemas de seguridad de vida, lo que garantiza que no se pase por alto ningún dispositivo. Las Soluciones con un componente de programación y gestión de campo también pueden ayudar a garantizar que los cronogramas de inspección y mantenimiento se realicen a tiempo, lo que garantiza que ninguna cita de servicio se pase por alto.

Evidencia objetiva de cumplimiento

La evidencia objetiva de cumplimiento, desde un punto de vista legal, se refiere a información basada en hechos que puede verificarse mediante investigación que implica análisis, medición y observación. Se puede examinar y evaluar evidencia objetiva, a diferencia de la evidencia subjetiva basada en opiniones o interpretaciones. Los sistemas de inspección con código de barras proporcionan sellos de fecha y hora verificables, lo que significa que se aplica un código de barras a cada dispositivo de una instalación para que un inspector lo escanee para probar y registrar los resultados. Esto permite un análisis mensurable del progreso, las acciones y la minuciosidad de los técnicos durante un período de tiempo específico. En el desafortunado caso de un incidente, estos datos son invaluables.

Cumplimiento de códigos y normas

Todas las versiones actuales de la Asociación Nacional de Protección contra Incendios hacen referencia específicamente a que los informes puestos a disposición de una autoridad competente a través de “medios electrónicos” son “permisibles”:

• NFPA 10 – Norma para extintores portátiles (7.2.4.1.1, 7.3.4.1 y A.7.3.4)
• NFPA 12A – Norma para sistemas de halón (6.1.3)
• NFPA 25 – Norma para la inspección, prueba y mantenimiento de sistemas de protección contra incendios a base de agua (4.3.1.1)
• NFPA 72 – Código nacional de alarmas y señalización contra incendios (7.7.1.2)
• NFPA 80 – Norma para puertas cortafuegos (5.2.2.3)
• NFPA 731 – Norma para sistemas de seguridad (10.6.2.2)
• NFPA 2001 – Norma para sistemas de agente limpio (7.1.2)

Algunas Las Soluciones también incluyen referencias textuales a los códigos oficiales para los cuales los dispositivos no han cumplido con los criterios, lo que proporciona información importante a las partes interesadas sobre por qué fallaron los dispositivos. Sin embargo, para garantizar una buena relación de trabajo con la autoridad competente y beneficiarse de su conocimiento profesional, puede ser recomendable discutir con ellos los pros y los contras de las Soluciones que está considerando antes de adoptarlas.

Garantía de calidad

Como se acaba de comentar, muchas de las Soluciones disponibles actualmente proporcionan una gran cantidad de datos para el análisis. Según la última edición del Informe de referencia de seguridad contra incendios y seguridad de vida de BuildingReports 2017

• Los tiempos de inspección promedio para estos sistemas (desde el primer escaneo del dispositivo hasta el último) en un edificio de tipo de ocupación industrial son los siguientes (HH:MM:SS):
  • Seguridad de vida = 01:47:10
  • Alarma contra incendios y seguridad de vida Señalización = 01:41:58
  • Rociadores contra incendios = 01:29:22
  • Supresión de incendios = 00:49.40
  • Seguridad = 01:19:22
• tasa de falla promedio para dispositivos en tipos de ocupación industrial:
  • Seguridad de vida = 5.04%
  • Alarma contra incendios y Señalización = 3,34 %
  • Rociadores contra incendios = 2,43 %
  • Supresión de incendios = 2,95 %
  • Seguridad = 6,23 %

Algunas Soluciones pueden proporcionar estadísticas detalladas a nivel de instalaciones e inspectores para identificar áreas de mejora de procesos, oportunidades de capacitación y entrenamiento de empleados y posibles responsabilidades y riesgos.

Reducción de responsabilidad

Un factor que a menudo no se considera en el retorno de la inversión para la inspección y los informes electrónicos de Soluciones es la reducción de la responsabilidad. Es relativamente fácil calcular manualmente la carga de trabajo por hora de los empleados y la cantidad de tiempo ahorrado al producir informes en papel en la oficina en comparación con los costos específicos de la solución. Sin embargo, la entrega de informes en papel y el tiempo de respuesta para aprobar y programar el mantenimiento pueden demorar días o semanas. Durante ese período, las empresas de inspección y los profesionales de la gestión de instalaciones pueden asumir una responsabilidad sustancial en caso de un incidente. Con muchas Soluciones, los informes se generan automáticamente y están disponibles en línea una vez que se completan las inspecciones, lo que acelera enormemente la entrega de informes y la resolución de deficiencias.

David Spence es gerente de marketing de BuildingReports, un proveedor de Soluciones de inspección móvil y de informes de cumplimiento basados ​​en la web. Ha pasado más de cuatro años ayudando a liderar el marketing, la publicidad, las relaciones públicas y el desarrollo de contenido de la organización, incluida la redacción del primer informe de referencia de cumplimiento de seguridad contra incendios y de vida de la industria. Es graduado de la Universidad de Tennessee y tiene casi dos décadas de experiencia en el campo del marketing, con casi 15 años centrados en el sector de la tecnología.